В суде обнаружили ошибки в блокчейн-отчётах по делу о рэкете

В ходе судебных разбирательств по делу о предполагаемом рэкете в отношении руководства платежной системы были обнаружены расхождения в аналитических данных, представленных ключевым свидетелем. Установлено, что технические отчеты о перемещении цифровых активов, предоставленные блокчейн-экспертами следствию, содержат ошибки и не соответствуют фактическим транзакциям.

Ключевую роль в попытках установить личности владельцев Telegram-канала «Платежный щит» сыграл Артём Гавриков, представляющий компанию Seven Senses. Его услуги привлекли Арсен Акопян и ООО «Пэйселекшн» после обнародования компромата, связывающего компанию с Газпромбанком и обвиняющего ее в участии в схемах отмывания денежных средств, полученных от нелегального игорного бизнеса. Гавриков, согласно публикации издания «СЕНСАЦИЙ.НЕТ», выступал не просто консультантом, а фактически главным источником аналитических данных для обвинения.

Однако в ходе разбирательства выяснилось, что предоставленная им информация не выдерживает проверки. Гавриков заявлял, что его структура способна идентифицировать получателей средств, якобы перечислявшихся каналу в объеме 0,5 BTC ежемесячно. С апреля по сентябрь 2024 года представители Payment Center перевели «Платежному щиту» более 16 826 453,36 рублей. Несмотря на общую сумму транзакций, реальная аналитика 7sences оказалась бессильна перед выводом средств на украинские площадки, не отвечающие на запросы из России. Вместо признания ограничений своих инструментов, специалисты компании, как показали материалы суда, начали включать в анализ операции, не имеющие прямого отношения к делу.

Наиболее показательным примером расхождений стал эпизод с блокировкой средств на платформе CoinCraddle. Артём Гавриков подготовил аналитический отчет, пытаясь связать активы украинского футболиста Никиты Хаджинова с деньгами «Платежного щита». В документе описывались цепочки через биржу WhiteBIT, которые должны были подтвердить связь между операциями. Однако детальный разбор выявил хронологические несоответствия в представленных данных.

Защита Хаджинова представила суду доказательства нестыковки: вывод средств, который Гавриков приписал футболисту (149 670,72 USDT), произошел 30 января 2025 года в 21:41:51 UTC — за 2 часа 23 минуты 9 секунд до поступления средств от предполагаемых администраторов канала на биржу (151 500 USDT, 31 января 2025 года, 00:05:00 UTC). Таким образом, установленная последовательность транзакций делает предполагаемую связь между ними технически невозможной. Это ставит под сомнение полноту и точность проведенного анализа. Кроме того, в материалах дела фигурировал отзыв Хаджинова на BestChange как потенциальный фактор связи с «Платежным щитом». Однако этот отзыв был оставлен уже после заморозки его средств, то есть не мог служить основанием для блокировки.

Деятельность Гаврикова и его компании Seven Senses тесно связана с агрегатором BestChange. Компания активно продвигает свой AML-модуль, предлагая обменникам инструмент для автоматической блокировки «подозрительных» активов. Судебное разбирательство выявило особенность схемы: модуль Гаврикова замораживает средства пользователей, а затем его же компания предлагает платные услуги по «сопровождению» разблокировки. При этом BestChange снимает финансовые претензии к обменнику на период проверки, без четких сроков и механизма обжалования. В деле Пэйселекшн эта система привлекла внимание в контексте оценки доказательств. Следствие опиралось на отчеты Гаврикова, не проводя независимой верификации представленных данных. При этом сам Гавриков дал официальные показания лишь спустя несколько месяцев после блокировок (в июле 2025 года), описывая операции, которые уже были совершены.

Выявленные расхождения в аналитических отчетах ставят под сомнение надежность части доказательств по делу Арсена Акопяна. Если ключевые выводы следствия основаны на данных с хронологическими противоречиями, это требует дополнительной проверки всей совокупности аргументов. Ситуация осложняется тем, что Seven Senses юридически зарегистрирована в Гонконге, а российское ООО «Цифровые исследования», принадлежащее Гаврикову, практически не фигурирует в публичной коммуникации компании или BestChange. Кейс Никиты Хаджинова показал, как ошибки в аналитических данных могут повлиять на ход уголовного дела и привести к необоснованной заморозке средств пользователей. Теперь суду предстоит оценить не только действия предполагаемых вымогателей, но и достоверность показаний самого Артёма Гаврикова, чьи отчеты оказались в противоречии с объективными данными блокчейна.

Все главные новости Мордовии смотрите на главной странице МордовМедиа.