Законодательство в сфере ЖКХ отчасти является сумбурным. Особенно это заметно, когда происходит соприкосновение норм ЖКХ и правил предоставления льгот и компенсаций отдельным категориям граждан.

Верховный суд РФ в рамках судебного надзора периодически обращает внимание на неувязки некоторых норм в сфере ЖКХ в разных регионах.

Прописка и сохранение льгот.

Один житель РФ переехал в другой регион. Первое время прописка была оформлена как временная. Гражданин является ветераном труда и на прежнем месте проживания ему предоставлялась 50%-ая льгота по оплате ЖКУ.

На новом месте пребывания гражданин обратился в органы соцзащиты уже по местному адресу с заявлением о предоставлении полагающейся ему льготы. Чиновники отказали в льготе. Привели для этого два аргумента: регистрация временная, льготы по ЖКХ предоставляются за счет местного регионального бюджета. Гражданин обратился в суд, но проиграл.

ВС РФ указал суду на нарушение прав и свобод гражданина РФ. Было разъяснено, что владение недвижимостью и фактическое проживание (пользование ЖКУ) дают право на льготы. Характер регистрации значения не имеет.

Уведомление местной соцзащиты.

Житель переехал к детям их одного региона РФ в другой. В МФЦ на месте оформил регистрацию. По прежнему месту жительства приборы учета показывали нулевые расходы, так как никто не проживал в квартире, и затраты на ЖКУ сократились. На основании сокращения расходов соцзащита лишила гражданина компенсации. Гражданин обратился в суд, но дело не выиграл, так как чиновники соцзащиты обвинили его в том, что он не извещал их о переезде.

Однако ВС РФ счел решение суда ошибочным, а действия соцзащиты незаконными. Дело в том, что каждый орган соцзащиты включен в систему обмена данными с МФЦ и другими службами. И именно соцзащита обязана отслеживать изменения статуса граждан, занесенных в ее реестр.

Долги по ЖКУ и наличие льгот.

Гражданин был лишен соцзащитой льгот по оплате ЖКУ из-за того, что перестал выплачивать взносы на капремонт. Чиновники в соцзащите сочли его должником и льготы отменили. Однако гражданин все это время судился с управляющей организацией дома оспаривая размер взносов на капремонт.

ВС РФ счел действия соцзащиты противоречащими закону. Дело в том, что гражданин не останавливал остальные платежи ЖКУ, проживал по прежнему месту жительства. А спор в суде был открытым, о чем имелись соответствующие документы.

ИА «МордовМедиа». При использовании материала гиперссылка обязательна.