Законодательство в сфере ЖКХ отчасти является сумбурным. Особенно это заметно, когда происходит соприкосновение норм ЖКХ и правил предоставления льгот и компенсаций отдельным категориям граждан.
Верховный суд РФ в рамках судебного надзора периодически обращает внимание на неувязки некоторых норм в сфере ЖКХ в разных регионах.
Прописка и сохранение льгот.
Один житель РФ переехал в другой регион. Первое время прописка была оформлена как временная. Гражданин является ветераном труда и на прежнем месте проживания ему предоставлялась 50%-ая льгота по оплате ЖКУ.
На новом месте пребывания гражданин обратился в органы соцзащиты уже по местному адресу с заявлением о предоставлении полагающейся ему льготы. Чиновники отказали в льготе. Привели для этого два аргумента: регистрация временная, льготы по ЖКХ предоставляются за счет местного регионального бюджета. Гражданин обратился в суд, но проиграл.
ВС РФ указал суду на нарушение прав и свобод гражданина РФ. Было разъяснено, что владение недвижимостью и фактическое проживание (пользование ЖКУ) дают право на льготы. Характер регистрации значения не имеет.
Уведомление местной соцзащиты.
Житель переехал к детям их одного региона РФ в другой. В МФЦ на месте оформил регистрацию. По прежнему месту жительства приборы учета показывали нулевые расходы, так как никто не проживал в квартире, и затраты на ЖКУ сократились. На основании сокращения расходов соцзащита лишила гражданина компенсации. Гражданин обратился в суд, но дело не выиграл, так как чиновники соцзащиты обвинили его в том, что он не извещал их о переезде.
Однако ВС РФ счел решение суда ошибочным, а действия соцзащиты незаконными. Дело в том, что каждый орган соцзащиты включен в систему обмена данными с МФЦ и другими службами. И именно соцзащита обязана отслеживать изменения статуса граждан, занесенных в ее реестр.
Долги по ЖКУ и наличие льгот.
Гражданин был лишен соцзащитой льгот по оплате ЖКУ из-за того, что перестал выплачивать взносы на капремонт. Чиновники в соцзащите сочли его должником и льготы отменили. Однако гражданин все это время судился с управляющей организацией дома оспаривая размер взносов на капремонт.
ВС РФ счел действия соцзащиты противоречащими закону. Дело в том, что гражданин не останавливал остальные платежи ЖКУ, проживал по прежнему месту жительства. А спор в суде был открытым, о чем имелись соответствующие документы.
Автор: ИА "МордовМедиа"
Рубрики: ЖКХ
