Семейная пара из Санкт-Петербурга подала иск против Финляндии, представленной Государственным советом. Они намереваются добиться принудительного выкупа принадлежащего им жилого дома и участка земли, а также получить возмещение за моральный ущерб. По утверждению истцов, ограничения на въезд в Финляндию лишили их возможности использовать собственное имущество.
Первоначальное решение российского суда заключалось в отказе принять иск, объясненное юрисдикционным иммунитетом иностранного государства. Последующие апелляционная и кассационная инстанции поддержали данное решение, указав на отсутствие доказательств, необходимых для ограничения иммунитета согласно принципу взаимности.
Как отмечается в Верховном суде РФ, заявители в своей жалобе подчеркивают полное отсутствие судебной защиты: российские суды отказывают в рассмотрении дела, а финские суды недоступны в связи с невозможностью въезда в страну. По их мнению, российский суд обязан был исследовать вопрос потенциального ограничения иммунитета Финляндии, опираясь на принцип взаимности.
Верховный суд, проанализировав жалобу, пришел к выводу, что при принятии решений по подобным делам суд имеет право запрашивать заключение МИД РФ относительно применения принципа взаимности. Также необходимо оценить, предоставляются ли заявителям другие доступные и эффективные средства судебной защиты в иностранном государстве. Отказ в принятии иска без должного выяснения всех обстоятельств может противоречить праву граждан на доступ к правосудию. Дело принято к производству Судебной коллегией по гражданским делам.
Подписка на МордовМедиа в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.
Не забудьте поделитесь с друзьями в соцсетях и месенджерах:
Автор: Василий Соколов
