Однако, как отмечает управляющий партнер Kasatkin Consulting Дмитрий Касаткин, экономические и геополитические аспекты такого шага вызывают сомнения.
В первую очередь речь идет о высокой стоимости и рисках. Нефтегазовые проекты в Гренландии будут крайне дорогими из-за удаленности региона, сложных климатических условий и отсутствия инфраструктуры. Это делает их менее привлекательными для инвесторов по сравнению с другими арктическими проектами, такими как российский «Восток Ойл».
Кроме того, ресурсная база Гренландии, по оценкам, составляет от 2 до 4 миллиардов тонн нефти и от 2 до 4 триллионов кубометров газа. Это относительно скромные объемы в сравнении с общими ресурсами Арктики, что делает их недостаточными для существенного влияния на мировой рынок нефти и газа.
Нельзя забывать и про то, что в настоящее время в Гренландии нет промышленной добычи углеводородов, а лицензии на разведку и добычу практически не выдаются. Это дополнительно ограничивает возможности для быстрого развития отрасли.
Но с другой стороны, Гренландия имеет важное стратегическое значение благодаря своему расположению в Арктике. Контроль над островом может усилить позиции США в регионе, особенно в контексте конкуренции с Россией и Китаем. США ранее предпринимали шаги по изменению границ континентального шельфа, что может быть связано с планами по расширению своего присутствия в Арктике. Присоединение Гренландии могло бы стать логическим продолжением этой политики.
С третьей стороны, Гренландия, хотя и является автономной территорией в составе Дании, неоднократно заявляла о своей независимости и нежелании быть проданной или присоединенной к другой стране. Это создает политические и дипломатические сложности для реализации подобных планов.
Подписка на МордовМедиа в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.
Не забудьте поделитесь с друзьями в соцсетях и месенджерах:
Автор: Василий Соколов
