На сегодняшний день сложно представить себе деятельность какой-либо организации без использования компьютерной техники. Возможно, подобные организации еще и остались, но думается, что число их крайне мало, - как правило, хотя бы один или даже несколько компьютеров все-таки используются. Для подготовки и распечатывания документов, ведения бухгалтерского учета, использования Интернета, иными словами, для различных офисных нужд необходима компьютерная техника и хотя бы самое простое программное обеспечение (далее по тексту «ПО»). Как при этом могут нарушаться авторские права, в чем это выражается, какие последствия могут вытекать для организации из нарушения ею авторских прав и как этого избежать? Ответам на эти вопросы посвящена данная статья.

     Довольно часто в ходе проверок деятельности коммерческих организаций правоохранительными органами выявляются нарушения авторских прав (обычно с применением формулировки «использование контрафактных экземпляров программ»). Как правило, в таких ситуациях руководители проверяемых организаций искренне или в надежде избежать ответственности ссылаются на свою техническую неграмотность, на непонимание необходимости приобретения лицензионного ПО для установки на компьютеры, или на отсутствие знаний о том, чем контрафактное ПО отличаются от лицензионного. Однако, в случае выявления подобных нарушений вне зависимости от причин, их обусловивших (желание сэкономить на лицензионном программном обеспечении или банальная халатность), компания - нарушитель привлекается к административной ответственности. 

      Говоря об административной ответственности юридических лиц за нарушение авторских прав, важно отметить, что факт понимания или непонимания руководителем организации того, что такое компьютерная программа, так же как и его способность разделять в своем понимании понятия «компьютер» и «ПО», для принятия решения о привлечении к административной ответственности совершенно не важны. Если в случае с физическим лицом для его привлечения к ответственности необходимо установить вину конкретного человека и доказать то, что он осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел их вредные последствия, или желал наступления таких последствий, или сознательно их допускал, то в соответствии с ч. 2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту «КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В ходе проверок организаций на предмет соблюдения авторских прав в части использования ПО сотрудники правоохранительных органов требуют от руководителей компаний предоставления доказательств о законности использования ПО, установленного на компьютеры, и о мерах, предпринятых компанией для законного использования ПО. Как доказать, что вы предприняли все необходимые меры, постараемся пояснить ниже. Перед этим еще раз подчеркнем, что главный вопрос - не в том, почему нарушение допущено (незнание или целенаправленный умысел), а в том, предпринимались ли меры по его недопущению. Если доказательств того, что организация предпринимала необходимые меры для обеспечения соблюдения авторских прав при использовании ПО не окажется, организация будет привлечена к административной ответственности.

     За что же предусмотрена административная ответственность? Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Не приводя здесь весь текст этой статьи, отметим лишь, что в соответствии с ней ответственность предусмотрена за любое нарушение авторских прав в целях извлечения дохода, а не только в связи с использованием контрафактных экземпляров программ. Иными словами, если компания использует в своей работе лицензионный экземпляр программы, но нарушает при этом условия лицензионного соглашения, она тем самым нарушает авторские права, что может стать основанием для ее привлечения к административной ответственности. В качестве санкции для юридических лиц по данной статье предусмотрен штраф от 30 до 40 тысяч рублей. Для небольших организаций такой денежный штраф может стать очень даже болезненной расплатой, особенно если нарушение было связано с незаконным использованием ПО стоимостью всего лишь в несколько тысяч рублей.

      Для точного понимания того, что же может являться нарушением авторских прав, обратимся к нормам части 4 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту «ГК РФ»), регулирующей, наряду с иными результатами интеллектуальной деятельности, правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ.

     В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программа для ЭВМ является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности. Ст. 1259 ГК РФ относит программы для ЭВМ к объектам авторского права, правовая охрана им предоставляется наряду с произведениями литературы. В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Предмет и порядок заключения лицензионного договора о предоставлении прав на использование программы для ЭВМ регулируются ст.ст. 1235 и 1286 ГК РФ. По лицензионному договору одна сторона - правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

     Подводя итог обсуждения вышеприведенных положений закона, можно резюмировать, что нарушением авторских прав на компьютерную программу будет любое ее использование без соглашения с правообладателем или использование ее хотя и по соглашению, но с нарушением его условий (например, использование способом, не предусмотренным лицензионным соглашением).

       А теперь о главном: как же руководителю не допустить нарушения авторских прав в деятельности своей организации, избавив тем самым себя и свою компанию от неблагоприятных последствий, как быть уверенным в том, что установленные в организации компьютерные программы используются по соглашению с правообладателем, и не нарушают его условия? Как ответить на эти вопросы, особенно если соглашения в привычной для нас форме зачастую нет? Обратимся вновь к положениям ГК РФ.

      Действительно, по общему правилу лицензионный договор о предоставлении права на использование программы заключается в письменной форме. Однако п.3 ст. 1286 ГК РФ предусматривает, что заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены либо на приобретаемом экземпляре такой программы, либо на упаковке этого экземпляра программы. Начало использования программы пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. То есть, фактически у пользователя есть два варианта заключения лицензионного соглашения с правообладателем:

- подписать отдельное лицензионное соглашение с правообладателем;

- приобрести экземпляр программы с уже прилагаемым лицензионным соглашением, т.е. фактически заключить договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

      Таким образом, для уверенности в том, что программа используется законно, необходимо убедиться, что она используется на основании лицензионного соглашения и в соответствии с его условиями. Если лицензионное соглашение в письменной форме не заключалось, необходимо убедиться в том, что оно заключено в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1286 ГК РФ посредством приобретения лицензионного экземпляра. Как это сделать? Для начала необходимо определить перечень тех программ, законность использования которых необходимо обеспечить, причем исходить следует не из того, какие программы теоретически нужны для работы организации, а из того, какие именно программы реально установлены на компьютерах, использующихся в ее работе. Лучше заранее об этом позаботиться, чем потом объяснять проводящим проверку сотрудникам правоохранительных органов, что выявленные у вас программы на самом деле вам не нужны и вообще почти не использовались. Определившись с тем, какие программы используются организацией (установлены на использующихся компьютерах), далее следует разобраться с их происхождением, и с тем, каким образом они были установлены. Подчеркнем еще раз, что на каждую устанавливаемую программу должны быть либо лицензионный установочный диск, либо документы, подтверждающие законность ее приобретения и использования. Фактическое отсутствие диска или документов будет весомым основанием для привлечения организации к ответственности.

      Уточнению и проверке источников законности использования ПО могут способствовать данные бухгалтерского учёта, товарные накладные, счета фактуры, наличие самих лицензионных материальных носителей, с которых устанавливались программы, с соответствующей информацией о правообладателе и предусмотренными им средствами защиты и идентификации (голограммы, качественная полиграфия, применяемые зачастую ключи активации, установки, регистрации, ключи защиты и прочее). Опять же необходимо учитывать, что правообладатель в соответствии с законом устанавливает определённые условия использования ПО (по количеству рабочих мест, кругу лиц-пользователей, сроку использования либо его целям), которые излагаются в соответствующих лицензионных соглашениях (на материальном носителе как таковом, на отдельных документах, в электронном виде). Эти условия должны соблюдаться. Уточнению и проверке источников законности использования ПО могут способствовать данные бухгалтерского учёта, товарные накладные, счета фактуры, наличие самих лицензионных материальных носителей, с которых устанавливались программы, с соответствующей информацией о правообладателе и предусмотренными им средствами защиты и идентификации (голограммы, качественная полиграфия, применяемые зачастую ключи активации, установки, регистрации, ключи защиты и прочее). Опять же необходимо учитывать, что правообладатель в соответствии с законом устанавливает определённые условия использования ПО (по количеству рабочих мест, кругу лиц-пользователей, сроку использования либо его целям), которые излагаются в соответствующих лицензионных соглашениях (на материальном носителе как таковом, на отдельных документах, в электронном виде). Эти условия должны соблюдаться.

     При возникновении сомнений относительно лицензионности установленного ПО, при отсутствии материальных носителей и документов, которые могли бы подтвердить приобретение ПО надлежащим образом, данный вопрос необходимо разрешать. Руководитель либо делает это сам, либо поручает работу по выяснению происхождения ПО и установлению документов, подтверждающих законность использования ПО, сотруднику организации, имеющему необходимую квалификацию, путем внесения соответствующих обязанностей в его трудовой договор или должностную инструкцию. Если в штате компании такой специалист отсутствует, можно обратиться в специализированную организацию, например, занимающуюся продажей лицензионного ПО или обслуживанием компьютерной техники.

     Только предприняв необходимые меры, разобравшись с документами на компьютерные программы, урегулировав процесс использования компьютерной техники, установки и использования программ, удалив все лишнее, что не было приобретено должным образом, и исключив подобное на будущее, вы можете быть уверены в том, что все законно.

 

Владимир Бакловский,

представитель фирмы «1С» по защите авторских прав